农业农村部办公厅关于谷物干燥机质量调查情况的通报 农办机〔2018〕14号 各省、自治区、直辖市及计划单列市农机（农业、农牧）局（厅、委、办），新疆生产建设兵团农业局、黑龙江省农垦总局，各有关农机生产企业: 依据《中华人民共和国农业机械化促进法》和《农业机械质量调查办法》（农业部令第69号），2017年，我部对部分在用谷物干燥机产品进行了质量调查，现将调查情况通报如下。 一、基本情况 本次调查范围为辽宁、黑龙江、江苏、浙江、安徽5省。调查对象从2015年至2016年销售、使用满一个作业季节且享受农机购置补贴的谷物干燥机中选取，分为连续式谷物干燥机和循环式谷物干燥机两种产品。共调查了33家企业生产的49个型号的产品，涉及552个用户。调查采取用户满意度评价的方法进行，由用户对其使用的谷物干燥机安全性、可靠性、适用性以及售后服务状况（以下简称“三性一状况”）4项内容分别进行满意度评价，调查人员通过现场询问、查看、取证后确认，得出不同用户对该型号产品“三性一状况”调查指标的单项满意度分值。在此基础上，调查人员按评价方法计算得出相应型号产品“三性一状况”的单项满意度和综合满意度评价分值。满意度评价分5档：90～100分为“很满意”、70～90分为“满意”、60～70分为“一般”、40～60分为“不满意”、40分以下为“非常不满意”。 二、调查结果 调查结果显示，用户对谷物干燥机总体满意度评价得分为80.34分，属于“满意”档次。综合满意度评价为“满意”及以上的产品占调查总数的91.84%，反映出用户对产品的总体评价较好。对“三性一状况”4项内容总体满意度评价得分结果分别为：适用性84.42分、售后服务状况80.50分、安全性78.29分、可靠性78.07分，适用性得分最高，可靠性得分最低。85.33%的用户表示下次还会购买同一企业的产品。 各个产品调查得分情况详见下表1、表2。 表1 循环式谷物干燥机质量调查结果评价得分表 序号 生产企业 产品型号 单项满意度评分 综合 满意 度评分 安全性 可靠性 适用性 售后 服务 状况 1 上海三久机械有限公司 NEWPRO-120H 93.50 88.75 92.50 88.50 90.90 2 安徽辰宇机械科技有限公司 5HCY-15H 92.25 89.25 89.75 91.00 90.56 3 上海三久机械有限公司 PRO-300H 89.25 89.00 91.00 91.75 90.22 4 安徽正阳机械科技有限公司 5HM-15 88.25 86.25 90.75 90.25 88.86 5 江苏三喜机械有限公司 SS-100 88.25 81.75 92.00 88.75 87.72 6 灵璧县飞松机械制造有限责任公司 5H-15 80.75 86.75 86.75 89.50 85.82 7 中联重机股份有限公司 5HXG-15B 88.50 81.75 82.50 89.25 85.43 8 合肥三伍机械有限公司 5HXG-20.0 71.75 88.75 89.75 89.50 84.76 9 辽宁海帝升机械有限公司 HDS-L15000D-Y 81.25 89.75 84.50 81.25 84.22 10 江苏天禹农业机械有限公司 5HXG-120 84.25 79.00 84.75 88.75 84.10 11 浙江如雷实业有限公司 5HRL-10.0 89.00 78.00 85.25 82.00 83.67 12 合肥三伍机械有限公司 5HXG-15.0 82.25 80.00 84.25 88.25 83.59 13 常州市宏佳粮食机械有限公司 CHJ15 71.75 81.50 80.25 85.75 79.62 14 合肥麦稻之星机械科技股份有限公司 5HGM-15 75.00 82.25 86.00 72.50 79.10 15 安徽新生力生物科技有限公司 5HPX-15 75.25 74.50 83.00 76.25 77.31 16 无锡市久川机械设备有限公司 5HXG-120 74.25 66.75 83.75 79.50 76.05 17 怀远县巨龙机械制造有限公司 5H-15 63.00 75.25 82.75 82.50 75.68 18 合肥金锡机械有限公司 5HXG-15 76.00 71.75 74.00 73.75 73.90 19 安徽赛威机械有限公司 5H-15A 75.75 70.00 74.25 74.50 73.64 20 江苏三喜机械有限公司 SS-150 75.00 70.00 75.50 70.75 72.90 21 合肥光裕机械有限责任公司 5HXG-15 70.25 69.50 77.75 71.50 72.30 22 台州市一鸣机械设备有限公司 5HS-100BC 71.25 67.50 79.25 69.00 71.88 23 安徽广深机电设备有限公司 5HGS-15 65.25 60.75 78.25 67.75 68.08 24 中联重机股份有限公司 5HXG-15 64.25 61.50 70.25 64.00 65.07 总体满意度评分 78.59 77.93 83.28 81.10 80.22 表2 连续式谷物干燥机质量调查结果评价得分表 序号 生产企业 产品型号 单项满意度评分 综合满意度 评分 安全性 可靠性 适用性 售后 服务 状况 1 铁岭天成干燥设备制造有限公司 HG-500T 95.25 100.00 93.75 100.00 97.14 2 铁岭凯瑞烘干设备有限公司 HGT-200 92.50 90.25 95.00 83.75 90.58 3 铁岭圣添机械有限公司 SHN300 90.25 89.00 93.00 89.50 90.48 4 铁岭圣添机械有限公司 SHN500 91.75 75.00 100.00 91.75 89.71 5 辽宁立达实业集团有限公司 5HSHN-200 83.25 83.25 100.00 91.75 89.56 6 开原金鑫烘干设备有限公司 5HGJ500 81.25 83.25 98.75 91.00 88.54 7 开原金鑫烘干设备有限公司 5HGJ200 （HGJ200） 86.50 87.50 92.00 86.25 88.12 8 铁岭圣添机械有限公司 SHN200 85.75 81.75 94.75 86.75 87.32 9 铁岭天成干燥设备制造有限公司 HG-300T 80.75 83.25 96.25 87.25 86.90 10 铁岭天成干燥设备制造有限公司 HG-200T 83.50 82.25 94.75 86.75 86.86 11 铁岭凯瑞烘干设备有限公司 HGT-300 79.00 77.75 90.00 80.00 81.78 12 开原金鑫烘干设备有限公司 5HGJ300 78.00 72.25 84.50 82.50 79.29 13 铁岭凯瑞烘干设备有限公司 HGT-500 85.00 72.75 91.50 63.00 78.57 14 哈尔滨市东光烘干成套设备有限责任公司 5HSN-300 75.00 75.00 87.50 75.00 78.25 15 辽宁立达实业集团有限公司 5HSHN-500 75.00 69.50 82.00 85.25 77.80 16 辽宁凯尔重工集团有限公司 5HSH-200 76.50 80.00 78.25 75.75 77.66 17 佳木斯圣凯农业机械科技有限公司 5HH-300 75.00 81.25 73.00 75.00 76.04 18 辽宁立达实业集团有限公司 5HSHN-300 70.00 74.50 80.75 78.75 75.93 19 佳木斯天盛机械科技开发有限公司 5HHS-300 78.50 75.00 75.00 75.00 75.91 20 开原凯丰粮食烘干设备有限公司 HG-200T 65.75 82.25 75.00 75.00 74.41 21 开原市天诚干燥设备有限公司 SFH-500 70.75 71.50 79.25 76.25 74.41 22 铁岭天星机械有限公司 MCGD-200 68.75 72.25 78.25 71.50 72.73 23 辽宁凯尔重工集团有限公司 5HSH-500 75.00 75.00 75.00 61.00 71.78 24 开原市天诚干燥设备有限公司 SFH-300 49.25 58.25 78.75 67.25 63.31 25 黑龙江沃尔农装科技股份有限公司 5HTYM-500 57.50 62.50 50.75 62.00 58.03 总体满意度评分 77.99 78.21 85.51 79.92 80.44 三、发现的问题 从调查情况看，我国多种型号谷物干燥机产品能够满足粮食烘干需要，但也存在一些需要重视的问题。 （一）安全性方面。1.安全标志缺失。主要表现为部分产品标志粘贴不全、材质差、易脱落、掉色或缺损等。2. 安全防护不到位。主要表现为部分产品未按规定安装爬梯防护圈，对传动链轮、皮带轮等外露传动、回转件不加装防护罩等。 （二）可靠性方面。1.使用的零部件材质不高，表现出的问题包括进粮口、挡板等部件损耗较严重，皮带、轴承等使用中出现断裂，提升机外壳磨损破裂、提升电机损坏等。2.部分企业的热风炉或燃烧器存在质量问题。 （三）适用性方面。1.部分产品处理量达不到企业明示值。2.部分产品降水能力、电气控制有效性和灵敏度方面存在问题。 （四）售后服务方面。部分企业售后服务不及时，服务承诺履行情况较差，产品配件供应不足，售后人员现场解决问题的能力差等。 四、原因分析 经过调查分析，谷物干燥机“三性一状况”存在问题的主要原因有以下三个方面。 （一）部分企业质量意识弱。一是“重生产轻管理”，缺乏对整个生产流程的管控，只注重生产数量忽视产品质量的提升。二是为降低生产成本，对零部件质量关把控不严，材质选择不当。 （二）一些产品技术水平不高。企业技术创新能力较弱，产品设计不合理，能耗高。多数干燥机热源以煤炭为燃料，易将明火引入干燥机内部造成起火，缺乏必要的除尘环保装置。 （三）有的企业售后服务能力不强。服务意识淡薄，忽视对产品售后服务保障。一是售后维修能力不足，部分售后人员技术水平低，不能及时解决问题。二是技术指导和配套服务欠缺，配套附属设备需要用户自行向附属设备厂家购置，导致配套使用效果无法保障。 我部将针对谷物干燥机质量调查中发现的问题，向所涉及的生产企业发送一对一整改通知。生产企业要按照整改通知的要求，强化质量安全意识，增强诚信经营理念和社会责任，积极采取有效措施进行整改。整改期3个月，整改结果需经企业所在省（区、市）农机化主管部门确认。各有关省农机化主管部门要结合农业机械推广鉴定证书、标志使用情况及产品一致性的监督管理要求，组织督导辖区内企业按时做好整改工作，并将整改结果报我部农业机械化管理司。企业收到整改通知后拒不整改或逾期达不到整改要求的，农机鉴定机构要按照有关规定注销该产品的农业机械推广鉴定证书。 农业农村部办公厅 2018年5月25日 附件：农办机〔2018〕14号.CEB 农业农村部办公厅关于谷物干燥机质量调查情况的通报 农办机〔2018〕14号 各省、自治区、直辖市及计划单列市农机（农业、农牧）局（厅、委、办），新疆生产建设兵团农业局、黑龙江省农垦总局，各有关农机生产企业: 依据《中华人民共和国农业机械化促进法》和《农业机械质量调查办法》（农业部令第69号），2017年，我部对部分在用谷物干燥机产品进行了质量调查，现将调查情况通报如下。 一、基本情况 本次调查范围为辽宁、黑龙江、江苏、浙江、安徽5省。调查对象从2015年至2016年销售、使用满一个作业季节且享受农机购置补贴的谷物干燥机中选取，分为连续式谷物干燥机和循环式谷物干燥机两种产品。共调查了33家企业生产的49个型号的产品，涉及552个用户。调查采取用户满意度评价的方法进行，由用户对其使用的谷物干燥机安全性、可靠性、适用性以及售后服务状况（以下简称“三性一状况”）4项内容分别进行满意度评价，调查人员通过现场询问、查看、取证后确认，得出不同用户对该型号产品“三性一状况”调查指标的单项满意度分值。在此基础上，调查人员按评价方法计算得出相应型号产品“三性一状况”的单项满意度和综合满意度评价分值。满意度评价分5档：90～100分为“很满意”、70～90分为“满意”、60～70分为“一般”、40～60分为“不满意”、40分以下为“非常不满意”。 二、调查结果 调查结果显示，用户对谷物干燥机总体满意度评价得分为80.34分，属于“满意”档次。综合满意度评价为“满意”及以上的产品占调查总数的91.84%，反映出用户对产品的总体评价较好。对“三性一状况”4项内容总体满意度评价得分结果分别为：适用性84.42分、售后服务状况80.50分、安全性78.29分、可靠性78.07分，适用性得分最高，可靠性得分最低。85.33%的用户表示下次还会购买同一企业的产品。 各个产品调查得分情况详见下表1、表2。 表1 循环式谷物干燥机质量调查结果评价得分表 序号 生产企业 产品型号 单项满意度评分 综合 满意 度评分 安全性 可靠性 适用性 售后 服务 状况 1 上海三久机械有限公司 NEWPRO-120H 93.50 88.75 92.50 88.50 90.90 2 安徽辰宇机械科技有限公司 5HCY-15H 92.25 89.25 89.75 91.00 90.56 3 上海三久机械有限公司 PRO-300H 89.25 89.00 91.00 91.75 90.22 4 安徽正阳机械科技有限公司 5HM-15 88.25 86.25 90.75 90.25 88.86 5 江苏三喜机械有限公司 SS-100 88.25 81.75 92.00 88.75 87.72 6 灵璧县飞松机械制造有限责任公司 5H-15 80.75 86.75 86.75 89.50 85.82 7 中联重机股份有限公司 5HXG-15B 88.50 81.75 82.50 89.25 85.43 8 合肥三伍机械有限公司 5HXG-20.0 71.75 88.75 89.75 89.50 84.76 9 辽宁海帝升机械有限公司 HDS-L15000D-Y 81.25 89.75 84.50 81.25 84.22 10 江苏天禹农业机械有限公司 5HXG-120 84.25 79.00 84.75 88.75 84.10 11 浙江如雷实业有限公司 5HRL-10.0 89.00 78.00 85.25 82.00 83.67 12 合肥三伍机械有限公司 5HXG-15.0 82.25 80.00 84.25 88.25 83.59 13 常州市宏佳粮食机械有限公司 CHJ15 71.75 81.50 80.25 85.75 79.62 14 合肥麦稻之星机械科技股份有限公司 5HGM-15 75.00 82.25 86.00 72.50 79.10 15 安徽新生力生物科技有限公司 5HPX-15 75.25 74.50 83.00 76.25 77.31 16 无锡市久川机械设备有限公司 5HXG-120 74.25 66.75 83.75 79.50 76.05 17 怀远县巨龙机械制造有限公司 5H-15 63.00 75.25 82.75 82.50 75.68 18 合肥金锡机械有限公司 5HXG-15 76.00 71.75 74.00 73.75 73.90 19 安徽赛威机械有限公司 5H-15A 75.75 70.00 74.25 74.50 73.64 20 江苏三喜机械有限公司 SS-150 75.00 70.00 75.50 70.75 72.90 21 合肥光裕机械有限责任公司 5HXG-15 70.25 69.50 77.75 71.50 72.30 22 台州市一鸣机械设备有限公司 5HS-100BC 71.25 67.50 79.25 69.00 71.88 23 安徽广深机电设备有限公司 5HGS-15 65.25 60.75 78.25 67.75 68.08 24 中联重机股份有限公司 5HXG-15 64.25 61.50 70.25 64.00 65.07 总体满意度评分 78.59 77.93 83.28 81.10 80.22 表2 连续式谷物干燥机质量调查结果评价得分表 序号 生产企业 产品型号 单项满意度评分 综合满意度 评分 安全性 可靠性 适用性 售后 服务 状况 1 铁岭天成干燥设备制造有限公司 HG-500T 95.25 100.00 93.75 100.00 97.14 2 铁岭凯瑞烘干设备有限公司 HGT-200 92.50 90.25 95.00 83.75 90.58 3 铁岭圣添机械有限公司 SHN300 90.25 89.00 93.00 89.50 90.48 4 铁岭圣添机械有限公司 SHN500 91.75 75.00 100.00 91.75 89.71 5 辽宁立达实业集团有限公司 5HSHN-200 83.25 83.25 100.00 91.75 89.56 6 开原金鑫烘干设备有限公司 5HGJ500 81.25 83.25 98.75 91.00 88.54 7 开原金鑫烘干设备有限公司 5HGJ200 （HGJ200） 86.50 87.50 92.00 86.25 88.12 8 铁岭圣添机械有限公司 SHN200 85.75 81.75 94.75 86.75 87.32 9 铁岭天成干燥设备制造有限公司 HG-300T 80.75 83.25 96.25 87.25 86.90 10 铁岭天成干燥设备制造有限公司 HG-200T 83.50 82.25 94.75 86.75 86.86 11 铁岭凯瑞烘干设备有限公司 HGT-300 79.00 77.75 90.00 80.00 81.78 12 开原金鑫烘干设备有限公司 5HGJ300 78.00 72.25 84.50 82.50 79.29 13 铁岭凯瑞烘干设备有限公司 HGT-500 85.00 72.75 91.50 63.00 78.57 14 哈尔滨市东光烘干成套设备有限责任公司 5HSN-300 75.00 75.00 87.50 75.00 78.25 15 辽宁立达实业集团有限公司 5HSHN-500 75.00 69.50 82.00 85.25 77.80 16 辽宁凯尔重工集团有限公司 5HSH-200 76.50 80.00 78.25 75.75 77.66 17 佳木斯圣凯农业机械科技有限公司 5HH-300 75.00 81.25 73.00 75.00 76.04 18 辽宁立达实业集团有限公司 5HSHN-300 70.00 74.50 80.75 78.75 75.93 19 佳木斯天盛机械科技开发有限公司 5HHS-300 78.50 75.00 75.00 75.00 75.91 20 开原凯丰粮食烘干设备有限公司 HG-200T 65.75 82.25 75.00 75.00 74.41 21 开原市天诚干燥设备有限公司 SFH-500 70.75 71.50 79.25 76.25 74.41 22 铁岭天星机械有限公司 MCGD-200 68.75 72.25 78.25 71.50 72.73 23 辽宁凯尔重工集团有限公司 5HSH-500 75.00 75.00 75.00 61.00 71.78 24 开原市天诚干燥设备有限公司 SFH-300 49.25 58.25 78.75 67.25 63.31 25 黑龙江沃尔农装科技股份有限公司 5HTYM-500 57.50 62.50 50.75 62.00 58.03 总体满意度评分 77.99 78.21 85.51 79.92 80.44 三、发现的问题 从调查情况看，我国多种型号谷物干燥机产品能够满足粮食烘干需要，但也存在一些需要重视的问题。 （一）安全性方面。1.安全标志缺失。主要表现为部分产品标志粘贴不全、材质差、易脱落、掉色或缺损等。2. 安全防护不到位。主要表现为部分产品未按规定安装爬梯防护圈，对传动链轮、皮带轮等外露传动、回转件不加装防护罩等。 （二）可靠性方面。1.使用的零部件材质不高，表现出的问题包括进粮口、挡板等部件损耗较严重，皮带、轴承等使用中出现断裂，提升机外壳磨损破裂、提升电机损坏等。2.部分企业的热风炉或燃烧器存在质量问题。 （三）适用性方面。1.部分产品处理量达不到企业明示值。2.部分产品降水能力、电气控制有效性和灵敏度方面存在问题。 （四）售后服务方面。部分企业售后服务不及时，服务承诺履行情况较差，产品配件供应不足，售后人员现场解决问题的能力差等。 四、原因分析 经过调查分析，谷物干燥机“三性一状况”存在问题的主要原因有以下三个方面。 （一）部分企业质量意识弱。一是“重生产轻管理”，缺乏对整个生产流程的管控，只注重生产数量忽视产品质量的提升。二是为降低生产成本，对零部件质量关把控不严，材质选择不当。 （二）一些产品技术水平不高。企业技术创新能力较弱，产品设计不合理，能耗高。多数干燥机热源以煤炭为燃料，易将明火引入干燥机内部造成起火，缺乏必要的除尘环保装置。 （三）有的企业售后服务能力不强。服务意识淡薄，忽视对产品售后服务保障。一是售后维修能力不足，部分售后人员技术水平低，不能及时解决问题。二是技术指导和配套服务欠缺，配套附属设备需要用户自行向附属设备厂家购置，导致配套使用效果无法保障。 我部将针对谷物干燥机质量调查中发现的问题，向所涉及的生产企业发送一对一整改通知。生产企业要按照整改通知的要求，强化质量安全意识，增强诚信经营理念和社会责任，积极采取有效措施进行整改。整改期3个月，整改结果需经企业所在省（区、市）农机化主管部门确认。各有关省农机化主管部门要结合农业机械推广鉴定证书、标志使用情况及产品一致性的监督管理要求，组织督导辖区内企业按时做好整改工作，并将整改结果报我部农业机械化管理司。企业收到整改通知后拒不整改或逾期达不到整改要求的，农机鉴定机构要按照有关规定注销该产品的农业机械推广鉴定证书。 农业农村部办公厅 2018年5月25日 附件：农办机〔2018〕14号.CEB 扫一扫在手机打开当前页