作者丨刘远举<br> 资深媒体评论员、多家智库研究员<br> 将高中三年纳入义务教育，反对五五分流的呼声，在网络舆论中一直很强烈。这也是这次两会的热议话题。所谓五五分流，指初中毕业后，以50%的分流率，一部分去上高中考大学，一部分上职高。<br> 我觉得，现在关于高中教育的讨论很多，但大多都流于表面，似是而非的观念也多。很多家长自己也是稀里糊涂的。<br> 本文不讨论是否应该五五分流，也不讨论高中是否应该纳入义务教育，而是把一些基本问题、逻辑、推演分析清楚。先讨论是什么、为什么、会怎么样，才能讨论应该怎么做。<br> 德国模式固然好，但有代价<br> 首先，在我看来，某种程度上，对高中分流的焦虑，是个舆论现象，是典型的中产议题扭曲真实需求。大城市中产家庭给孩子设计的路是“再怎么都要上个大学”，但实际上，更多的中国家庭并不强求上大学，而是抱着“能读就读，不能读，就学个技术，找份工作”的想法。<br> 但是，大城市中产家庭在舆论中发声的能力强，就会掩盖其他声音。比如我的公号中，北上广深杭的粉丝比例，就能达到38%，而北上广深杭常住人口总量为9000万，仅占中国人口的6%。<br> 其实，在初中就有五五分流焦虑的孩子，意味着成绩在班里没超过前50%，而中国考985的比例是0.7%，211是1.8%。这些孩子到了高中，只会更加吃力，最终，多半也只能上个民办本科，意义也不大。不分流并不能解决家长的执念。<br> 当然，一部分家长，想要孩子进高中，未必是一定想考个好大学，而是因为职业学校氛围太差，担心孩子在职业学校学坏。这些家长希望孩子能在高中，健康、安全地度过三年。<br> 解决这个问题，一个方向是把职业高中办好，但这很难。<br> 教育其实是社会劳动的准备阶段，和社会息息相关。所以，我们讨论教育问题，不能单纯看教育，头痛医头，而是要把社会和教育联系起来。<br> 基于职业高中的性质，从事的多是体力的、标准化的劳动，企业管理起来很简单。打个比方，生产线，一模一样的零件，甲做30个，乙做5个，没有任何借口，干不了就走人。所以，企业并不关心员工素质。<br> 更何况，职高的教学和现实也是脱节的。一个教修车的学校，再怎么紧跟需求，都比不上修车店的学徒。学校不可能买几台小米su7、问界m8让学生拆装。但在修车店当学徒，一天见到好几台。所以，哪怕修车店这样的用人单位，对教学质量，也不会多在意。<br> 当用人单位对教学质量不关心，对毕业生的成绩并不在意，学生就没有了基本的约束和动力。学生没有目标约束，这个学校无论如何，都是难以办好的。<br> 与之对应的是，高中氛围好是因为两个原因：首先，高中的学生是有目标约束的，他们要考大学。这是一个内驱目标，可以高效驱动他们努力学习。整天忙都忙不过来，哪有学坏的时间。<br> 顺着这条线，到了大学，因为是非标准的脑力劳动，用人单位会筛选素质。筛选的方式，就是看是否过四六级、看绩点、看奖项，所以，大学生也会努力。<br> 学习德国解决不了职业高中的问题。舆论中常见到羡慕德国职业教育好的观点。比如，“中国与德国的教育水平存在较大差距。德国拥有全球第一的职业教育体系，蓝领、白领和公务员之间的社会地位没有高低之分，技工是中产阶级的重要组成部分。德国拥有稳定的职业教育体系，为德国制造源源不断地提供高素质的熟练劳动力。”<br> 但是，技工是中产阶级的一部分，不是因为职业教育好本身好，而是工人工资高。工人工资高，也不是因为职业教育好，而是因为德国是发达国家，工人工资本身就高。<br> 工人工资高，一定程度上是因为更规范。在欧洲安装空调很贵。一台700欧元（约合人民币4840元）的普通分体式空调，安装费用往往和空调本身等同。欧洲电工时薪普遍在50-150欧元之间，安装分体式空调人工费可达500-1200欧元。<br> 安装贵，是因为要资质。<br> 如果在中国装空调要证，且每年获得资质的人数严格控制，那么，安装空调的价格也会很高。一个空调收费5000块，不准自己安装，没资质的安装罚款2万元，那么，教空调安装的职高，一定是最热门的专业，为了考证，学生学习也会非常努力。<br> 但话说回来，工人工资高，是好事。但准入门槛、资质对制造业来说，未必是好事。德国总理默茨访华后直言德国生产力不足。或许，中国的职业教育像德国的时候，中国的制造业会更高端，但也会丧失如今的冲劲和规模。<br> 各凭本事，还是绝对平等？<br> 所以，社会需求决定了职高是不可能像高中那样的。某种程度上，职业教育一定是办不好的，或者准确地说，是达不到预期的。那么，解决问题的第二个方向“不分流，都进高中”呢？<br> 现在的情况是，人分流了，不上进的、家庭层次相对较低的，都被分到职业高中去了。好的集中在一起，你追我赶，氛围自然好。坏的集中在一起，近朱者赤近墨者黑，能鹤立鸡群的总是少数。<br> 但如果不分流，学生都进高中，则有两种可能。<br> 一种是仍然设立重点高中，按成绩分。那么，成绩好的还是进重点高中，成绩不好的，原来进职高的那部分人，进相对较差的高中。<br> 还是原来那群人，进同一所学校，只不过名字不同了，从职高改为了高中。大多数人同样没有考大学的预期，用人单位同样不会在意成绩。那么，会有改变吗？<br> 显然，这不是反对五五分流的家长们预期的。因为他们预期的是：我的孩子不被分流，和好孩子一起上高中，而不是所有孩子都不分流，鱼龙混杂，一起上高中。但后者，才是真实会发生的。<br> 另一种可能是，既然是义务教育了，那就不应该分三六九等，不设立重点高中，拉平高中水平。好孩子、坏孩子，不再“人以群分”，而是均匀分布。初中孩子还相对较小，老师比较容易控制，到了高中，学生能主导自己的社会，这种相互影响的结果，到底是好的带坏的上进，还是坏的拖好的后腿，就很难说了。<br> 对于本身上职高的学生而言，这不是一个更坏的结果。但现在五五分流之下，能上高中的学生的父母，则会坚决反对这种“合流”。<br> 所以，现在舆论中存在的对不分流的想象，不是真实的。取消五五分流，注定达不到家长的预期。<br> 而且，它最艰难的地方，不在于做大高中蛋糕这样一个福利问题，而是它很可能是一个左右理念的问题：左边的觉得，应该更公平，大家一视同仁进高中；右边的觉得，应该更自由，大家各凭本事，凭什么你来分我的教育资源？<br> 那么，有了这些更清晰的认识，在下一篇文章中，就可以更深入地讨论五五分流，以及高中学制应该如何改的问题。<br> 本文系凤凰网评论部特约原创稿件，仅代表作者立场。<br> 编辑｜Berlin