medium
2026-01-07
Can Ticket Purchasing Have Fewer Tricks?
购票能不能少些套路
经济日报
xinhua
This article criticizes online travel platforms for using overt and covert tactics to upsell services during the Spring Festival train ticket rush, arguing that such practices infringe on consumer choice and calling for clearer options, stronger regulation, and more vigilant consumers.
Document Text
1,296 characters
各大平台抢购春节火车票的流程里,黏着各种或明或暗的加价服务,一不留神就会被套路。春节归乡路,不应成为抢票套路的重灾区。应把选择权清清楚楚、公公平平地还给用户,让用户选择是否加价购买。<br>
离春节火车票开售还有近一个月的时间,各大在线旅游平台已经可以预约抢购了。方便是真方便,但在抢票的流程里,却黏着各种或明或暗的加价服务,一不留神就会被套路。<br>
平台“劝”人多花钱,主要是两种模式,一是明着强加,二是隐性引导。<br>
比如“××纵横”,就直接强制加价。1月6日记者查询时,在它的2月16日从北京南到上海的G1车次购票界面上,用户压根找不到原价票选项,只有加价36元或39元的套餐。这种做法把基础服务变成了必须买的“付费服务”,涉嫌剥夺消费者的选择权。<br>
有的平台则采用了隐性引导策略。平台想让消费者多花钱的心思十分明显:加价抢票、保险购买等花钱的选项用彩色大字突出显示,且处于首选位置。相反,最基础的“原价购买”选项,却以不起眼的灰色小字呈现,且要手动选择。这一明一暗,眼神不好的长辈、心急的上班族、对手机操作不那么熟的人,可能就会一路点下去,稀里糊涂多付了钱。<br>
还有些平台,显示的抢票成功率都高达90%了,还用各种方式使劲推荐用户“加价抢票”。虽然加得不多,也就5元、10元、18元,最高48元,但难免让人怀疑,这笔钱到底是为了成功抢票,还是为了成功收费。<br>
平台为什么对搭售如此“热衷”?说白了,还是为了生意。火车票、机票的价格,由12306和航空公司说了算,平台约等于代售点,赚点手续费。手握流量,却眼睁睁看着大家来这儿只买票,不去消费更赚钱的项目,平台心里急。于是,这边搭售保险、加价抢,那边塞张接送券,引导去订酒店……总之,就想诱导消费者多花点钱。<br>
2019年实施的电子商务法明确规定,搭售商品或服务应以显著方式提示,不得作为默认同意选项。此后,那种明目张胆的“默认勾选”是少了。然而六七年过去,不仅仍然存在“漏网之鱼”,还有更多平台游走在灰色地带。法律说不能“默认勾选”,但没说不准把付费选项做得“闪闪发光”,那就用颜色的强弱、选项的先后来诱导消费者。这种弱化消费者选择权的设计,是不是违法不好说,但消费者肯定是不喜欢的。<br>
当这种普遍性的消费套路,遇上春节这一特殊时刻,就显得格外刺眼。春节归乡路,不应成为抢票套路的重灾区。要改变这一现状,需要各方共同行动。<br>
对平台而言,应重新算大账。用户不是没有脾气的“韭菜”,体验和信誉才是长远生意。把选择权清清楚楚、公公平平地还给用户,让用户选择是否加价购买。<br>
对监管部门来说,“牙齿”还要更锋利些。面对层出不穷的隐性引导手段,现有法规在具体认定和执行上可能存在滞后。需要对“软捆绑”“隐性强制”等新形式作出更细致的界定,加大巡查和处罚力度,让平台不敢再打擦边球。<br>
对消费者而言,我们在购票时,得把眼睛睁大点,仔细核对订单明细,那些灰色小字、折叠选项都点开看看,不必要的服务坚决取消。万一被坑了,该投诉就投诉。我们的每一次较真,都是在让市场变得更好。<br>
技术让回家更方便了,但别让套路影响了归乡的心。购票这件事,还是简单点好。(佘颖)
Topics
consumer protection
online platforms
transportation
Metadata
| Publisher | 经济日报 |
| Site | xinhua |
| Date | 2026-01-07 |
| Category | report |
| Policy Area | 消费者权益保护 |
| CMS Category | 媒体报道 |
| Keywords | 加价抢票 |
Verification