administrative medium 2026-03-12

People's Daily Sharp Review: Why the Supreme People's Court Work Report Says No to Labor 'Extortion'

人民锐评:最高法工作报告为何向劳动“碰瓷”说不?

人民日报 (魏哲哲) people
This commentary analyzes the Supreme People's Court's 2026 work report, highlighting its dual focus on protecting legitimate worker rights while legally curbing malicious labor 'extortion' practices that abuse rights and harm businesses.
Document Text 978 characters
就业是最基本的民生。细看2026年最高人民法院工作报告,关于职场,提到两个“规制”。<br> 一个关乎对劳动者“强”保护:依法规制不合理考核辞退员工行为;<br> 一个关乎防范权利被滥用:依法支持用人单位解除虚构病情、消极怠工员工劳动合同,支持用人单位无需向故意不签书面劳动合同的员工支付两倍工资,规制频繁“闪辞”以经济补偿牟利的劳动“碰瓷”。<br> 两个“规制”,传递司法衡平法益的温度和担当:正当权益严格保护,恶意“碰瓷”必须惩治。<br> 实际上,加强劳动者权益保障,一直都是执法司法工作的着力点。<br> 看执法,人力资源社会保障部门做深做实治理欠薪等相关工作,切实维护劳动者合法权益。<br> 看司法,针对实践新情况,人民法院及时以司法裁判定分止争、明晰规则,坚定捍卫劳动者合法权益。例如,有平台企业通过“连环外包”、诱导劳动者注册为“个体工商户”等“障眼法”规避责任,最高人民法院通过发布指导性案例等形式强化规则引领,依法维护新就业形态劳动者合法权益。<br> 此次,最高法工作报告重申“加强劳动者权益保护”等,再次彰显“劳动者合法权益不容侵犯”的鲜明立场。<br> 法律既保护劳动者合法权益,也维护企业的正常经营秩序。为何最高法工作报告专门提及规制劳动“碰瓷”?不妨看一起“泡病假”的个案。周某以生病需卧床为由,向公司申请了长期病假。但公司发现与实际情况明显不符,在提出保障条件后,周某仍不返岗,且多次跨省去看演唱会。公司与周某解除劳动合同却被诉,要求支付病假工资、违法解除赔偿金等4万余元。 法院最终驳回了周某的诉求。<br> 司法裁判具有重要的价值引领作用。一段时间以来,个别劳动者以维权之名行“碰瓷”之实,通过故意不签书面劳动合同、消极怠工、频繁跳槽等手段,提出辞职或迫使用人单位对其作出辞退处理后,进行恶意索赔牟利。这不仅加剧守法企业经营负担,还扰乱用工市场秩序、破坏营商环境。人民法院依法对劳动“碰瓷”行为予以否定性评价,用法治尺子划清行为边界,给守法企业吃下“定心丸”。将规制劳动“碰瓷”写入最高法工作报告,明确支持用人单位合法处置,是对社会关切的有力回应,更是以司法力量引领社会诚信风尚。<br> 护民生、守公平。两个“规制”,一体两面、落点一致:以法治之力规范劳动关系,筑牢民生保障之基。以法治之力,让正当维权理直气壮、恶意“碰瓷”寸步难行,才能推动用人单位和劳动者各尽其责,形成“双向奔赴”的良性局面。
Topics
labor rights judicial interpretation employment regulation
Metadata
Publisher 人民日报 (魏哲哲)
Site people
Date 2026-03-12
Category report
Policy Area 劳动权益保障
CMS Category 媒体报道