【文/兔主席】 <br> 聊一聊大家都关心的伊朗战争谈判问题。市场和各界对此期待极高，希望美以伊能够进入一个和谈和停战的轨道。在这个过程中，要理性分析，合理预期。 <br> 以下是分析。 <br> 一、 关于美伊是否在进行“谈判” <br> 特朗普说美国和伊朗“高层”在谈，但伊朗从所有渠道都明确给予否认，到底哪一方说谎？ <br> 首先，特朗普是一个习惯性撒谎的人。他可以把各种直接间接、有效没效的传话带话或信息交换，都说成是“谈判”。他可以随时修改自己对谈判的定义。特朗普的主要目的是为了安抚市场，拖延时间，同时带有认知战的成分，因此对他的话要大打折扣，也不用纠结字面意思。 <br> 而所有来自德黑兰的声音，无论是官方的，准官方的，还是西方媒体援引的具名或不具名的渠道，都说明一条，伊朗没有和美国在进行直接或间接的谈判。这个应该是真实情况。 <br> 当地时间3月25日，伊朗外交部长阿拉格齐对美国呼吁谈判的做法提出质疑，并强调伊朗尚未进行任何谈判。 图自：塔斯尼姆通讯社 <br> 那我们到底知道什么？以下是确凿的信息： <br> 1）确实有第三方国家在参与斡旋。目前斡旋的是土耳其、巴基斯坦、埃及等“第二梯队”国家。他们主动斡旋，相互商量，和伊朗方面接触，获得伊朗的反馈，并将信息交换给美国。 <br> 2）巴基斯坦主动提出，如果美国和伊朗都同意，他们愿意安排谈判的场地。 <br> 3）伊朗方面提出了条件。这些条件，实际上伊朗在3月11日就提出了，全世界都已经看到，伊朗要求的条件包括赔款、明确自己作为主权国家的权利、确定互不侵犯等，迄今没有任何变化，且还在增加——例如霍尔木兹海峡长期管控机制以及美国退出中东安全格局等。这两周来，由于伊朗反制战略成功，条件变得更加强硬。 <br> 仅此而已。 <br> 这里要强调一下： <br> 1）把谈判的诉求条件摆在桌面上，并不等同于坐在谈判桌前“谈判”。这是两个概念。可以这么理解，特朗普一早就要求伊朗全面“投降”，这是一个诉求，不代表美国在和伊朗“谈判”。市场太希望看到谈判，因此曲解了谈判的定义。 <br> 2）谈判也是有前提的。要有互信的基础，要有可信的谈判机制，要能满足己方的条件和诉求，以及要有对谈判结果的保障手段。 <br> 3）“谈”和“打”不矛盾，而且相互影响。截至本文发布的今天，美以联军和伊朗还在交换导弹，造成双方死伤。 <br> 4）真的坐到谈判桌前去谈判，也不代表能够谈成。俄乌已经谈了四年，打了四年。 <br> 由于市场太希望看到停战，因此对“谈判”的定义进行了曲解，基本上把双方要摆条件的这个行为，快速跳跃到谈判就要达成了。 <br> 正如笔者在前两天所写的《市场为什么会误判伊朗战争？十大根源》中，第一条就是“一厢情愿的预期”：市场把自己希望看到的东西变成了现实，并且乐意于捕捉并放大关于战争会更早结束的一切消息。任何带有安抚市场属性的新闻和消息反而会加大误判。 <br> 由于各方交战正酣，所以市场看到任何有关谈判的消息都很激动。但时至今日，谁还会关心俄乌战争里有哪个第三国在斡旋？谁还会关心哪个第三国有意为下一次谈判提供场地？这些都不重要。人们已经形成合理预期：双方的条件得有交集，谈判才有可能达成。而最终结果本质是在俄乌战场上打出来的，不是在谈判桌上谈出来的。如果谈不出结果，就说明打得还不够。 <br> 因此，真正有意义的分析，不是在战争迷雾中去捕捉各种消息。这些消息是真是假都不重要。理性的观察者，是结合战局形势，看双方摆出的条件，到底现在有没有谈的基础。 <br> 1 <br> 2 <br> 3 <br> 4 <br> 下一页 <br> 余下全文