Cross-Strait Roundtable: Jin Canrong and Tang Xianglong Discuss U.S. Military Options Against Iran

2026开年不到两周，特朗普已搅得国际局势频起波澜：跨境“绑架”马杜罗、公开威胁格陵兰岛，如今又声称将对伊朗采取“一些非常强硬的选项”...... <br> 对此，伊朗外长阿拉格齐12日在德黑兰记者会上回应称，伊朗掌握大量证据，可证明美国与以色列介入了伊朗国内的“恐怖活动”。他指出，特朗普关于伊朗局势的言论是对伊内政的干涉，并批评其利用伊朗国内抗议活动“转向暴力与流血”的态势，为干预制造借口。 <br> 特朗普政府是否真的会对伊朗采取军事行动？美国与以色列在此背后的战略考量是什么？伊朗又该如何应对当前局面？ <br> 本期《两岸圆桌派》特邀中国人民大学国际关系学院教授、美国问题专家金灿荣，以及资深媒体人唐湘龙，围绕伊朗当前局势与美国军事干预的可能性展开深度对话。 <br> 【整理/观察者网 郑乐欢】 <br> 王浅秋（嘉宾主持）：这两天特朗普密集接受采访，同时在社交媒体上不断对伊朗喊话，认为伊朗将成为他接下来必须协助解决的问题。伊朗当局的反应也很有趣：一方面指责美国介入，称美国煽动并导致其国内动荡；另一方面又表示愿意与美国谈判。 <br> 那么，华盛顿方面的做法究竟是否可行？目前多项指标显示，伊朗可能是下一个局势动荡的地区，包括运输机向该地区飞行等动态。看起来，伊朗发生变局的可能性目前最高。对此，唐湘龙老师您怎么看？ <br> 唐湘龙：简而言之，伊朗目前犹如一个压力锅，而这种压力并非近期才形成。伊朗一直试图发展核武器，但相比之下，它显得不如朝鲜灵活。朝鲜成功研发出核武器，而伊朗努力多年却未能实现，而且每次被认为接近成功时就会遭到打击。此外，尽管同样承受联合国制裁，朝鲜一方面顶住了压力，另一方面其内部管理方式使美国中央情报局等机构难以活动，这与伊朗情况大不相同。 <br> 伊朗是世界上波斯人口最多的国家，而第二多的波斯人口在美国——这意味着美国随时可以将许多在美波斯人送回伊朗进行颠覆活动。 <br> 事实上，在1979年巴列维王朝之前，伊朗与美国的关系甚至比今日的沙特更为密切。五十年前的伊朗非常亲美，可以想见，至今伊朗境内仍存在不少美国的残余势力。 <br> 因此，美国若要搅动伊朗、对其进行骚扰，具备诸多条件，更何况还有以色列摩萨德的配合——以色列在伊朗几乎如入无人之境，无论是实施刺杀还是袭击目标，都显得游刃有余。这样的国家管理存在明显问题，难以应对高强度的军事或内部社会冲突对抗。 <br> 除此之外，伊朗在中东地区，无论是与以色列对抗，还是在历史上逊尼派与什叶派的冲突中，都处于相对弱势的地位。当前伊朗的内部社会冲突已酝酿一段时间，而美国对委内瑞拉的干预无疑给伊朗内部的亲美势力带来鼓舞。然而，美国此时若要对伊朗动手，与干预委内瑞拉的意义截然不同。 <br> 从中国或俄罗斯的角度看，委内瑞拉所代表的战略地位具有被动性。美国如今仍是“村长”，而中国的军事力量虽然足以自保，但跨半球的长程投送能力相对还是不足——中国既没有像B-2那样可全球远程飞行的战略轰炸机，也没有核动力航母，更不具备全球驻军的条件。因此，美国若对委内瑞拉采取行动，中国虽然不满，但在战略上处于被动。 <br> 伊朗福尔道核设施被B-2贯穿的伤痕 <br> 但伊朗则不同。伊朗不仅位于亚洲和中东的敏感地带，毗邻巴基斯坦，巴基斯坦又与印度接壤；波斯湾对岸是看似与美国亲近、但可能与中国关系更紧密的沙特、科威特、阿联酋等国。更重要的是，伊朗是中国未来经营中亚的关键一环，中吉乌铁路通往印度洋的出口必然经过伊朗。因此，中国不可能坐视美国或以色列对伊朗进行过度干预。 <br> 美国如果像上次那样，趁中国力所不及之时从欧洲方向进入并空袭伊朗，这是有可能的。但我认为，美国或以色列没有能力出动地面部队进行军事占领，也不可能通过地面行动达成推翻伊朗政府的目标。 <br> 回顾来看，我一直强调：美国上次空袭伊朗时采取了声东击西的策略，将轰炸机群调往关岛，最终却从欧洲方向发动攻击。这是因为其隐形战机若经过亚洲、在中国眼皮子底下行动，必然暴露行踪。 <br> 因此，要在中东采取军事行动时，美国只能跨越大西洋，从欧洲进入。所以，当前其在欧洲的军事部署会对伊朗形成威慑，但我判断这种威慑仅止于威慑。美国更希望伊朗内部能产生推翻现任政府及哈梅内伊政权的力量。然而，要指望美国或以色列通过地面部队入侵来实现这一政治目的，这是不现实的。 <br> 王浅秋：毕竟美军从阿富汗仓促撤离的景象仍历历在目。那么金老师如何看待阿富汗之后的情势？特朗普过去曾嘲笑拜登，如今是否可能自己再重演类似局面？ <br> 金灿荣：确实，伊朗这几天局势非常严峻。这既有其内部矛盾，也有美国、以色列的插手，因此相当复杂。特朗普也发出威胁，称如果情况继续发展，他将采取行动。但我仍然认为，美国大规模出动陆军是不可能的，首先美国的财政就承受不起。一旦真正卷入地面作战，恐怕会导致财政破产，因此地面行动可以排除。不过，美国进行一定程度的军事打击是有可能的。 <br> 开年才不到两周，美国先打击委内瑞拉，又威胁格陵兰岛，确实已产生“寒蝉效应”，令许多国家感到不安。今年一开始，美国就摆出“我是流氓，我怕谁”的姿态，使得不少国家心生畏惧。国际媒体也在猜测，下一个被特朗普拿来“祭旗”的会是谁，其中伊朗被频繁提及。 <br> 当地时间2026年1月11日，美国总统特朗普在从佛罗里达州飞往华盛顿的“空军一号”上与媒体交谈。 IC photo <br> 我认为美国在伊朗进行局部军事动作的可能性很大，因为以色列尤其想打，但仅靠以色列自身是有困难的——情报、通讯等方面都存在不足，因此它会拉上美国。这对特朗普而言是一个动武的因素。利用伊朗的内部矛盾，甚至可能借机将亲美的巴列维王朝复辟，这对美国和以色列都具有诱惑力。此外，特朗普也有通过军事行动震慑世界的意图。 <br> 因此，他有多重动机采取行动，但我认为他目前仍在犹豫，尚未最终下定决心。即便真的动手，也绝不会出动地面部队，而很可能延续其一贯手法：远程轰炸、暗杀，以及幕后的政治交易。像过去大规模入侵伊拉克、阿富汗那样的行动，特朗普不会做。近来他的手段往往集中在情报活动、特种作战、暗杀、绑架，配合信息战等多种混合形式。 <br> 去年叙利亚阿萨德政权一度岌岌可危，20万政府军竟打不过3万叛军，这在军事上违背常理，其实正是幕后交易的结果——很可能是美国、以色列与土耳其达成协议，再与俄罗斯、伊朗进行交易。这次委内瑞拉事件，我认为也是交易的产物：如果没有内应，怎么可能进入一国首都将总统带走？ <br> 从常识判断，鉴于美国巨额债务的压力，无论是对委内瑞拉还是伊朗，它都不可能再派遣数十万陆军进行地面作战。 <br> 所以我的结论是：美国具备动武的动机，但方式很可能是情报战、特种作战、暗杀、绑架与信息战相结合的非对称手段，而常规地面作战的可能性基本可以排除。