Full text · 原文
3,004 字
【文/刘燕婷】
<br>
6月13日以色列空袭伊朗后，双方开始了导弹互射的战争“闷烧”，也陷入了各有难处的战略困境。
<br>
首先是持续挨打的伊朗。基本上从13日战争爆发起，伊朗的军事人员与资产就被以色列不断削耗，国家尊严也连带透支。而衰弱的“抵抗轴心”除了胡塞武装还在积极活动、持续袭击以色列之外，其他板块几乎都偃旗息鼓，不愿卷入无妄之灾，更不要说中国、俄罗斯、海湾阿拉伯国家等其他更有力行为者。
<br>
不过，以色列的表现同样一言难尽。首先是各方公认“固若金汤”的防空系统，明显在开战后被伊朗导弹持续穿透、造成死伤。而这种神话破灭的强烈温差，也体现在看似惊人的斩首轰炸上：以军攻势排山倒海、仿佛就要终结伊朗核计划，但21日以色列外长萨尔（Gideon Saar）公布答案时，竟然只是“把伊朗发展核武的可能性推迟了2到3年”。
<br>
此外，以色列还想一劳永逸根除威胁，所以鼓吹伊朗民众“发动起义”，结果伊朗不仅至今没有爆发大规模内乱，还涌现了反以声浪。
<br>
简单来说，伊朗伤痕累累却皮糙肉厚，以色列大杀四方却成效有限；双方在这轮冲突升级后，还是回到难分输赢的僵持状态。这就导致美国的下一步行动成为焦点：究竟是来回约束、推动冲突降温，还是作壁上观、放任两国撕扯，又或是亲自下场进行打击？
<br>
美军6月22日对伊朗三个核设施发动空袭，美国白宫在社交平台X上释出总统特朗普、副总统万斯等人在战情室内的照片。X@WhiteHouse
<br>
从后续发展来看，特朗普显然选择最后一种：在6月22日出动美国海军与空军，轰炸伊朗的福尔道（Fordow）、纳坦兹（Natanz）、伊斯法罕（Isfahan），并在行动后发表电视讲话，宣称已“彻底摧毁”伊朗的关键核浓缩设施，“如果伊朗不寻求和平，美国将发动更多袭击。”
<br>
但这种做法似乎没有解决问题，而是留下更多问号：
<br>
如果伊朗的关键核设施已经彻底被毁，伊方还有什么诱因要重返核谈判？
<br>
如果美国只是夸大战果，那么伊朗经历这次轰炸后，为何还要投降弃核、而不是坚定拥核？
<br>
如果这次打击没有促成降温，反而导致伊朗更强硬，那么美国的下一步还剩多少升级空间？是祭出更大规模轰炸、斩首最高领袖哈梅内伊，还是继阿富汗与伊拉克后加开伊朗战场？
<br>
种种问号，其实都代表了更多不确定性，正如特朗普的“以打促谈”，其实就是“火上浇油”的一体两面，而这也无疑是导致战争爆发的重要关键。
<br>
美国偏离战略模糊
<br>
回顾战争发展，美国、以色列与伊朗的对峙当然经年累月，但会走到开战这一步，关键还是各方的每一次选择。
<br>
首先是2023年10月的“阿克萨洪水行动”，这是哈马斯对以色列的军事反扑，也是以色列与伊朗多年敌意的积重难返，更是2025年两国战争的第一缕硝烟。
<br>
起初，双方只是围绕加沙进行博弈：以色列为了歼灭哈马斯，不计形象猛烈用兵；伊朗则为保住哈马斯这颗棋子，大胆调动“抵抗轴心”协同作战。于是，在双方你来我往间，战火从加沙一路延烧到红海、叙利亚、黎巴嫩，并在2024年4月迎来第一次升级：以色列轰炸伊朗驻叙利亚大马士革使馆，伊朗则在几天后对以色列发射一波导弹。
<br>
接着是同年10月的第二次升级：在以色列7月暗杀哈马斯领导人哈尼亚、9月暗杀真主党领导人纳斯鲁拉、10月1日入侵黎巴嫩的背景下，伊朗再对以色列发射近200枚弹道导弹，引发后者的又一轮报复。
<br>
但前述事件都还不是战争起点。毕竟从各方反应来看，两次升级其实都没有真正点燃战火，反而是在美国的反复协调、以伊的勉强克制下，各自虚晃一招、缓缓退场。
<br>
这种虚晃一招背后，其实就是以色列与伊朗的各自两难：以色列虽想一劳永逸解决核问题、瓦解抵抗轴心，却不可能在没有美国进场的情况下，单枪匹马推翻伊朗政权；正如伊朗虽想大规模打击以色列、挽救抵抗轴心与国家尊严，却也不敢赌“美国一定不介入”的地缘风险。
<br>
2025年6月20日，以色列总理内塔尼亚胡到中部城市雷霍沃特视察遭伊朗导弹攻击后的损毁情况。Reuters
<br>
换句话说，美国虽不是冲突的直接当事方，却是这段关系的重要枢纽，具有同时约束伊朗与以色列的特殊能量。而这种能量一言以蔽之，就是摆出模稜两可的“战略模糊”姿态，以“美国未必会介入”来阻止以色列冒险、以“美国可能会介入”来吓阻伊朗。
<br>
这背后当然也出自美国的战略两难：华盛顿不可能抛弃以色列，却也不愿意在撤出阿富汗与伊拉克后，再重返中东挑战难度更高的伊朗，至少拜登时期都是如此。
<br>
不过，战略模糊是否奏效，其实还是一个结果论问题：美国当然承诺支持以色列捍卫国家安全，但如果以色列真的相信美国开给自己的“空白支票”不会跳票，也就不必顾虑“美国未必会介入”的风险，而是可以在伊朗第一次打击以色列本土进行报复后，就迅速加码直接开战。
<br>
同理，伊朗当然认为美国不愿重返中东战场，但如果德黑兰真的确定美国不会孤注一掷、为以色列出兵，也就不必顾虑“美国可能会介入”的风险，而是可以在以色列轰炸驻叙利亚大使馆、斩首抵抗轴心各领导人、甚至入侵黎巴嫩与叙利亚后直接开战。
<br>
但从结果来看，这些情境都没有在2024年的两次冲突升级后出现，毕竟以色列不想打一场不会赢的战争，伊朗也不想走向政权垮台的毁灭结局。显然，战略模糊还是发挥了一定作用，既限制双方的行动选项、也确保了冲突的熔断机制。
<br>
但这种机制的成形，本身也就预示风险所在：如果美国不再奉行既有的“战略模糊”姿态、开始走向“战略清晰”，不论是大力支持以色列、或公开示弱自己根本无力阻止伊朗，冲突都可能冲破护栏迅速升级，2025年6月的以伊战争便是直接结果。
<br>
从事件背景来看，以伊敌意已积重难返，但会瞬间升级到大规模导弹互射的危险阶段，关键还是特朗普对以色列行动“开了绿灯”，也就是作为关键枢纽的美国先偏离战略模糊、走向战略清晰，让以色列产生“天塌下来有美国顶”的自信，这才敢大幅度升级冲突，直接对伊朗发动两伊战争后的最大规模空袭，而伊朗的回击当然也就不再受限过往的虚晃一招，战争也因此失控爆发。
<br>
战争如何收场
<br>
眼下重点还是战争要如何收场。
<br>
从美国的视角出发，“开一次绿灯”当然不等于“准备重返中东”，且从4月美国才刚重启伊核谈判来看，华府的对伊温和派还是具有相当的政治能量，而这也在一定程度上解释了，美国为何会在冲突爆发后精神分裂、立场反复，连以色列13日的空袭美国究竟知道多少、外交解决期限究竟是24小时或2周、美国是否有意推翻伊朗政权，都没办法统一口径，甚至就连22日美国空袭伊朗本身，如今也传出是特朗普个人的临时决定，更不要提眼下饱受质疑的“彻底摧毁核设施”宣称。
<br>
事实上，类似的荒唐混乱、政策矛盾也不是第一次在美国出现。2003年5月、美国入侵伊拉克后6周，时任美国总统小布什就在电视演说中宣布任务完成（Mission Accomplished），表示美军在伊拉克的主要作战行动已经结束、美国与盟友取得了胜利。
<br>
但众所周知，伊拉克在不久后爆发大规模的宗派混战，美军也为此滞留当地8年之久。根据统计，小布什发表“任务完成”演说时，美军在伊拉克的阵亡人数为104人，但截至2011年2月美军正式停止伊拉克作战行动时，又多了3424名美军在战争中丧生，“任务完成”也从此沦为好大喜功、过早庆祝胜利的代名词。
<br>
1
<br>
2
<br>
下一页
<br>
余下全文