Full text · 原文
1,547 字
【文/观察者网专栏作者 沈逸】
<br>
近日，《中国日报》发布一则AI讽刺动画短片，全片采用拟人隐喻的创作手法：画面里，一个手持所谓“南海仲裁裁决”的动物形象，在标有“美国”和“日本”的手臂指挥下登台，最终跌落水中。作品配文则把矛头明确指向“某些菲律宾政客”，批评其依附外部力量，把本国推向地缘政治博弈的前台。
<br>
动画短片截图
<br>
数日后，菲律宾外交部将这一寓言性表达概括为“把菲律宾人描绘成猴子”，要求撤下内容并提出外交抗议。中国外交部随后说明，该视频不代表中国官方立场，同时重申中方对所谓南海仲裁裁决不接受、不承认的原则立场。
<br>
厘清事实边界至关重要。媒体评论作品有自己的表达方式，国家外交立场则由权威机构发布。把一则媒体讽刺视频直接等同于中国政府对菲律宾人民的态度，既忽略了中国外交部的明确说明，也混淆了评论、寓言与官方政策的层次。菲律宾方面若真重视传播的准确性，至少应把这三个层次分别呈现，而不是把它们揉成一个方便煽动情绪的标签，并且需要将图像、配文与整个传播背景置于同一分析框架中加以理解。
<br>
政治寓言的基本方法，是让动物、物件或拟人化符号承担政治角色。熊、鹰、狮、熊猫、龙、驴、象和猴子一样，长期存在于各国政治漫画中。判断一件作品是否构成族群歧视，不能只截取某个动物形象，还要考察它指向谁、表达何种关系、是否把某一民族描述为低等人类。
<br>
就这则短片而言，作品的叙事主体全部处于寓言世界，批评对象在配文中被限定为“某些菲律宾政客”。作品呈现的是一场由外部力量点歌、菲律宾政客登台的荒诞表演，其政治含义聚焦政策依附、战略冒险和代理人困境。而菲律宾的叙事则是经过多层转换的断章取义。第一步，把“某些政客”扩展为“菲律宾国家”；第二步，把“菲律宾国家”再扩展为“全体菲律宾人民”；第三步，把对政策行为的讽刺转换为对民族身份的侮辱。经过这套加工，原本围绕仲裁、外部干预和海上挑衅的政策讨论，被歪曲成“种族主义”的批斗会。
<br>
画面细节被菲方无限放大，原始配文和整体结构则被压成背景板。这种传播手法可称为语境抽离、指称扩张和道德标签前置。它未必能改变视频原本的内容，却能改变受众看到视频时先想到什么。
<br>
这也说明，现代舆论作战常常不需要制造一条完全虚构的消息。更常见的做法，是从真实材料中抽取最有情绪张力的局部，删除限定语，扩大指称范围，再为受众预先安排道德结论。于是，“某些政客”在转述中消失，“菲律宾人民”被强行补入，“政策讽刺”被重新包装为“种族攻击”。
<br>
事实碎片仍然存在，事实之间的关系已经被重新编排。认知操控的高明之处，恰恰在于让受众以为自己看到了全部。
<br>
其中最耐人寻味之处，在于菲律宾方面对动物隐喻表现出的高度敏感。历史研究表明，西班牙殖民统治塑造了复杂的身份等级，美国殖民时期的帝国宣传又经常把菲律宾人描绘为“野蛮”“幼稚”或需要被教化的对象。美国政治漫画曾把殖民地拟作失去自主能力的儿童，战争宣传也把菲律宾抵抗者置于种族化的“文明与野蛮”框架中。这类话语实践可能积淀为长久的文化记忆，使得当代菲律宾社会对特定视觉符号格外警觉。这种敏感性值得理解，但历史创伤不能自动成为解释一切图像的万能钥匙，更不能成为政府转移政策争议的扩音器。殖民者留下的歧视记忆值得清算，清算的方向首先应当朝向殖民主义本身，而不宜被移植到今天的中菲关系之中。
<br>
真正值得菲律宾舆论追问的，是另一组更现实的问题。为何曾经以种族等级和“文明使命”统治菲律宾的美国，如今可以继续充当战略导师？为何日本被纳入外部安全布局时，历史记忆可以暂时静音？为何面对倡导直接谈判、主张由地区国家共同维护和平的中国，部分菲律宾政客却热衷于把每一次海上摩擦包装成国际戏剧？
<br>
1
<br>
2
<br>
下一页
<br>
余下全文