Full text · 原文
4,403 字
今年以来，中国周边地缘形势复杂多变。美国将“印太司令部”改回旧称“太平洋司令部”，表面上似有调整部署、收缩印太战线之举，实则持续加大对华军事施压；与此同时，其盟友日本与菲律宾借《互惠准入协定》生效之机，试图推进所谓“三海联动”策略，对中国周边安全构成新的挑衅。
<br>
面对这一新态势，中国外交如何有效应对？周边安全格局又将如何演变？近日，观察者网就此对话复旦大学国际问题研究院特聘教授石源华。
<br>
石教授深耕周边关系与周边外交研究数十年，今年出版新著，在国内首次系统提出“中国周边学”理论框架。在该视角下，他不仅深入剖析了周边地缘政治变迁的历史动因，还对当前中国周边外交的大战略实践作出了独到归纳与总结；同时，针对国际舆论中关于“朝贡体系”“国强必霸”等对中国周边外交的歪曲与误解，进行了有力的驳斥与正本清源。
<br>
【对话/观察者网 高艳平，整理/高胤颉】
<br>
强化周边外交“首要”地位，为什么？
<br>
观察者网：石教授，有一个观察——改革开放后相当长一段时间，中国外交目光较多投向对美、对欧的大国关系；但新时代以来，中央明确重申周边外交是“首要”，并提出构建周边命运共同体的目标。在您看来，为什么在中国综合国力大幅提升的今天，反而要重新强化周边外交的“首要”地位、并把周边命运共同体作为战略目标？这背后主要是安全考量、发展需求，还是全球格局变化使然？
<br>
石源华：我觉得最主要的是时代发生了变化，国家的对外政策也发生了变化。中美建交以后，中国的外交曾强调以美国为主，对美外交曾是重中之重。如今的转变说明我们的时代在发生很重要的变化。
<br>
首先，我们从“站起来”阶段，进入“富起来、强起来”的阶段，这对整个外交的要求是不一样的。其次，我们对时代的整个看法也变了。在毛泽东时代，我们曾认为革命和战争是时代的基调；而现在，和平与发展是时代的基调，这个变化很大。
<br>
回顾新中国成立以后，中美关系一直处于对抗中，美国是中国主要的敌人。到了1970年代中美建交，两国关系逐步发展。这期间，我们为了反对苏联的大国霸权主义，曾在一个时期里跟美国联手。因为当时对中国威胁最大的是苏联社会帝国主义，所以我们把对美外交放在了首位。改革开放以后，世界局势逐步演变，我们加入了新的国际体系，承认并融入了既有的国际秩序。在这样一个背景下，中国周边外交的地位就显著提高了。
<br>
时任中国代表团团长石广生在多哈签署中国入世议定书 资料图：新华社
<br>
在建国初期，我们不提“周边”，只讲“邻国”，其涵盖的范围仅限于与国相邻或隔海相望的国家，数量也比较少，不像现在所讲的“周边国家”这么广阔。这些变化使得我们要以经济发展为中心，要遵循世界秩序，成为世界秩序的维护者、创新者和发展者。
<br>
我个人认为，到2035年中国基本实现社会主义现代化之前的阶段，周边始终会处于一个重要的乃至首要的地位。甚至到2050年，把我国建设成富强、民主、文明、和谐、美丽的社会主义强国，研究中国周边外交、研究中国周边学，仍然是一件非常光荣且重要的事，这是为国家进一步发展崛起和强大打造理论支撑的重要工作。
<br>
争取“中间国家”的战略要义
<br>
观察者网：您在中国周边学的著作中提到，截至2018年，中国已与86个国家和组织建立了伙伴关系，其中33个是周边国家，5种不同的伙伴关系。您提到当今世界已经形成新的“三个世界”新架构，中美各为一级，中间存在很多“中间国家”，能解释一下吗？如何与美国提出的G2概念有所区别？中国争取中间国家、特别是周边中间国家的战略要义是什么？
<br>
石源华：“中间国家”这个概念，在新中国的历史上一直都有，但是它所指的范围在不断变化。在冷战时代，毛泽东提出美苏是两极。在这两极之间，中间国家指两部分：一部分是跟在美国后面的整个西方资本主义国家，以西欧、日本为主体；另一部分是其他的亚非拉国家，周边国家也在这个范围里。
<br>
到了70年代，毛泽东根据新的世界形势提出了“三个世界”理论。第一世界是苏联和美国两个超级大国；以中国为首的广大亚非拉国家是第三世界；第二世界则变成了以西欧、日本以及加拿大等国家为主体。
<br>
1974年2月，毛泽东会见赞比亚总统卡翁达时，首次提出“三个世界”划分的战略思想 新华社
<br>
我们今天讲的“中间国家”，概念是不一样的。它指的是在中国和美国两个大国之间，存在着一个中间国家群。比起以前，现在中间国家的范围更广，包含的国家更多，且显现的特征也不一样。冷战时期是在美苏之间站队；现在则是在中美之间权衡。有一种说法是，这些中间国家体现出“安全上靠美国，经济上靠中国”的特征。
<br>
我们可以看到，这个群体的范围很广。首先是美国的盟国，它们也可能成为中美之间的中间国家，现在已经有很多例子了。比如日本，不排除它在某些问题上，会在中美之间走中间道路，寻找其最大利益。美国和欧洲的盟友国家也一样，不排除他们在中美之间走中间道路，谋求自身的最大利益。反过来，这对中国的周边外交来讲也创造了机会，我们可以利用这些国家的中间国家身份，找到双方利益的契合点来发展关系。
<br>
广大的发展中国家、中等发展中国家，比如我国周边的国家，那更是如此了，它们一般都在中美之间寻求本国利益的最大化。另外我们也应看到，在我们的一些友好国家里，比如巴基斯坦是我们的“铁哥们”，俄罗斯现在的立场跟我们非常接近，但在中美存在分歧的某些具体问题上，他们也可能会采取中间国家的立场。如何做好中间国家的工作，争取更多的中间国家站在中国一边，争取中国经济发展的更大利益，这是一个需要从宏观上深入研究的大课题。
<br>
至于美国提出的“G2”概念，中国是不赞同的。美国也曾提出要把中国请进G7行列，我们也无意参加。美国的“G2”是从霸权主义的角度出发，企图由两个国家控制世界。而中国的基本立场是以和平共处、以构建命运共同体来处理国家关系，这跟美国是根本不同的。我们不会跟美国合在一起，那容易让人产生同流合污的印象，对中国的国家利益也是不利的。所以，中国不会加入“G2”这样的机制。
<br>
观察者网：您刚提的例子很有意思。您认为面对这些中间国家，我们可以利用这种局面，因为他们在以自己国家利益为上时会做出相应的选择。包括日本，您提到它也是站在中间看怎样符合自己的利益，我们也可以反向利用。
<br>
石源华：对。他们从本国利益出发，要在两个大国之间寻求双方得益，这是中间国家的基本立场。当然，我们也可能会面临各种各样的问题，比如向中国“敲竹杠”的情况可能会发生。中国就是要正确判断并处理好这些问题，利用这一局面，争取更多的中间国家站在中国这一边，既发展自己，也有利于对方的发展。我们始终强调命运共同体的概念为发展周边国家关系的宗旨。
<br>
日本这个国家是美国的盟国，这毫无疑问。但不排除它在某些问题上，也会在中美之间寻找本国的利益，这方面我们已经有具体的例子了。这同样是我们从外交角度可以去把握的一个重要方面。
<br>
“中国周边学”：为中国进一步崛起提供理论支撑
<br>
观察者网：我们来说说您现提出的“中国周边学”。您在书里面也描述了，大国开始重视自己周边国家的研究。第一个例子是日本，当年在甲午海战之前，他们就对中国进行了大量的研究。我们有时候说哪个国家对中国了解更多，可能是日本。后来还有美国、欧盟，他们也都曾经展开深入研究自己的周边国家。现在我们也开始重视周边国家的研究。您觉得“周边学”研究，是不是一国话语权提升以及国力上升的标志？以上面提到的日本为例，周边学研究其实是为他们的对外侵略服务的，包括美国二战之后，从门罗主义，到研究苏联、中国、日本、西欧和中东等国家，其“美国周边学”研究，服务于管治日本、抗衡苏联、打压中国、掌控欧洲以及全球的战略新需求。那么，中国的周边学研究，跟以往这些国家有什么样的不同？
<br>
石源华：我认为任何一个大国或者国家集团，都有自己的周边学，都会重视周边国家问题的研究。我的书里提到日本、美国、欧盟，都是同样的例子。一个国家发展到一定阶段，必然会对周边问题感兴趣，需要研究并制定相关政策，来维护国家利益。从国家发展的前景来看，我们跟他们面临的问题是一样的。中国发展起来了，必定要有一个对待周边国家的总体方针，我们称之为“中国周边学”。
<br>
但是，中国研究周边国家的目的和企图，跟欧美、跟西方那些国家是不一样的。中国主张的一个很重要的概念，是要建设和平的国家命运共同体。跟周边国家处好关系，既是发展自己，也是发展对方，使得双方都能得到发展，是有利于双方的。中国的周边学，始终把合作共赢，把对待周边国家的“亲、诚、惠、容”理念放在重要的位置。我们希望通过构建“中国周边学”理论，能够实现中国和周边国家的共同发展、共同强大，从而更好地维护世界和平。
<br>
观察者网：很早以前，历史老师推荐我们看美国人写的《菊与刀》了解日本，当年日本就是美国周边体系里被重点观察的对象，世界人民通过美国人的著作去了解日本。而中国，也曾经经历了作为全球历史认识体系里的被观察对象，外国人通过美国、日本人的著作了解中国的过程，比如通过美国人傅高义的著作了解邓小平，通过海外汉学了解中国。那么如今的“中国周边学”，是否也包含了让海外通过中国本土研究了解中国的目标？譬如说，石老师关于中国周边关系的著作，成为海外了解中国的一种重要参考，而不是海外世界仍然通过美国和日本的著作来了解中国？
<br>
石源华：这是自然的。譬如你刚才讲的《菊与刀》，是美国人观察日本的著作，比较客观，直到现在还发挥着重要影响。而我们现在对周边国家的研究，目前还存在碎片化的现象，重视程度还不够。
<br>
我们对周边大国的研究还好一点，但特别是对中国周边的中小国家，研究是非常弱的，甚至这些国家的小语种人才也比较缺乏。所以我们提出“中国周边学”这个概念，就是希望国家要重视这一块。不仅要重视大国研究，还要重视中小国家的研究，每个国家都有它特殊的情况，以及跟我们国家特殊的联系。另外，对整个周边国家的宏观研究、整体研究，现在也是非常缺乏的，需求非常巨大。
<br>
而且我们现在还没有培养出这样一支力量，把这个研究群体组织起来，开展方方面面的研究，使之能够更好地为中国的现代化、为中国发展成为真正的世界一流国家发挥作用。我觉得这是我们研究“中国周边学”的一个重要目的。也就是说，我们要为中国的强大和进一步崛起，打造坚实的理论支撑。
<br>
观察者网：就好像是，比如过个一二十年，海外如果想了解越南，可能会通过我们中国某个学者写的一本著名著作来了解，类似于《菊与刀》这样。
<br>
石源华：会的，现在有很多人正在很努力地做这个工作。国家和我们的出版基金也都有投入。对于那些大家以前不怎么起眼、不太注意的领域，现在都有专门的立项，国家是大力支持这种研究的。
<br>
1
<br>
2
<br>
3
<br>
4
<br>
下一页
<br>
余下全文