Full text · 原文
2,736 字
Jay 发自 凹非寺<br>
量子位 | 公众号 QbitAI<br>
哈？卡帕西在Anthropic只是个「技术员工」？？<br>
刚打开卡帕西新更新的X简介，发现多了这么一行——<br>
MTS（技术员工） @Anthropic。<br>
不是。。。<br>
OpenAI联创，特斯拉AI总监，YouTube上深度学习「金牌讲师」，全球被引用最多的AI研究者之一……<br>
到了你Anthropic，就是个「技术员工」？？！<br>
说话，Anthropic！！<br>
最早发现的网友之一，无语地发了这条帖子：<br>
Anthropic，你不会真打算就让卡帕西当个技术员工吧……<br>
直接爆了，全网都在围观这件事。<br>
对此，卡帕西倒是很淡定，直接评论区表态：<br>
Anthropic做得对。<br>
这么大的公司，却一点不搞职场官僚主义，挺好的。<br>
一群MTS（技术员工），瞄准一个使命。<br>
结果相当多的人不买账。<br>
呵呵，是啊，反正也没人需要读到「Andrej Karpathy」之后的内容。<br>
还有个小哥调侃：<br>
是挺有意思，要是直接给你挂个实习生的title，那就更有意思了哈。<br>
没想到，卡帕西直接拿Hinton当「挡箭牌」：<br>
没记错的话，Geoff Hinton在Google的头衔有段时间就是实习生（笑）。<br>
MTS，到底是个啥？？<br>
其实吧，不止卡帕西。最近加入Anthropic和OpenAI很多大佬，职级都清一色都是MTS。<br>
Peter Bailis。<br>
前WorkdayCTO，谷歌副总裁……<br>
如今？Anthropic的MTS，做强化学习。<br>
Mike Krieger。<br>
对，这人是Instagram联创兼CTO。<br>
后来离开Ins，自己做了个新闻聚合App，叫Artifact，同样是联创+CTO的标签。<br>
2024年5月，Anthropic高调宣布Mike Krieger加盟。当时的头衔还很闪耀：<br>
CPO。<br>
谁想到今年年初，也成Anthropic的MTS了……<br>
目前在做Claude Code。<br>
终是难逃一劫啊。<br>
太魔幻了。<br>
AI时代，看似平平无奇的头衔，却成了科技圈最有含金量的岗位之一。<br>
所以，这MTS，到底是个啥？<br>
其实吧，这事也不是Anthropic搞起来的。早在2023年，OpenAI总裁Greg Brockman便发过一条帖子——<br>
OpenAI创立之初，在职称上花了很长时间——我们不想把员工简单归类为研究员和工程师。<br>
然后，Alan Kay提出了一个天才的想法：“我们当年在Xerox PARC用的是Member of Technical Staff。”<br>
我们非常喜欢，所以直接拿过来用了。<br>
不过，真以为就是普通「技术员工」？<br>
此技术员工，非彼技术员工。<br>
2025年报道，美国劳工部的H-1B签证文件数据显示：<br>
Anthropic的MTS年薪在30万到40.5万美元之间，OpenAI的MTS年薪在21万到53万美元之间。<br>
Member of Technical Staff头衔，Master of Technical Staff级别薪水……<br>
早说啊！赚这么多，谁还管你是什么头衔！！<br>
但这背后有没有更深的考量？当然。<br>
全网汇总了下，大概有这三点好处——<br>
1、防猎头挖人。<br>
头衔都一样，竞争对手就没法通过头衔判断谁是L7谁是L5，推断一个员工具体做什么方向，定向挖人的难度直接上升。<br>
在AI人才狙击战的时代，可谓是很有必要了。<br>
2、文化认同。<br>
这点听着悬，其实也很practical。<br>
AI公司看重研究导向，统一头衔更加扁平化，方便研究落地。<br>
3、打破部门墙。<br>
这是我觉得最浪漫的一点。<br>
给一个人钉死一个标签，很容易把人圈住。比如听到文科生写代码这个组合，大多数人的第一反应多半是——这人懂什么。<br>
但事实上，AI时代很多技能的门槛都在被打破，创造力才是第一性原理。<br>
跨领域交叉的人，反而会有更大的参数量，更容易连点成线，灵光一闪。<br>
统一头衔，更有利于培养这种复合型人才。<br>
大概就是这些。<br>
听起来很美好，是吧？<br>
确实是，但其实我觉得，多少也有点「粉饰」的嫌疑。<br>
评论区反方的观点也基本是从这个角度出发的。<br>
关于文化这方面，网友直言：<br>
太尴尬，太虚伪，太做作了……<br>
这些说不在意职称的，一旦离职，就开始在领英自称上「副总裁」了（hehe）。<br>
如果从更实际的角度来看，也不太是能是个长久的事。<br>
一个很直观的事实是，整个商业史上，能在没有层级制度的情况下完成规模化的组织，一只手数得过来。<br>
比较耳熟能详的，有Valve（Steam背后的公司），早期的GitHub……<br>
但尴尬的是，这些案例的争议其实很大，都被吐槽过说没有宣传的那么美好，所谓扁平会变成隐性权力，表面没老板，实际有老员工、核心圈层……<br>
统一叫MTS，只是把这些差异从显性变成了隐性。<br>
所以，最有力的可能还是防止猎头挖人这点。<br>
但如果仔细想想，总感觉哪有些不对劲。<br>
但说不出来在哪。<br>
直到我在去年领英一条类似的帖子上，找到了这条评论。<br>
这种伪扁平层级被当成美德来夸，挺奇怪的。创始人们显然有层级，只是员工不知道而已。<br>
而且，其他公司来接触你的员工，有什么问题吗？员工又不是公司的「所有物」，每个人都有权展示自己的技能。<br>
卡帕西无所谓，但你呢？<br>
看完这一圈讨论，感受挺复杂的。<br>
我肯定还是更能跟评论区网友共情，毕竟也没几个人是卡帕西。<br>
Anthropic和OpenAI的MTS制度有没有道理？当然有。<br>
扁平化、去层级、让所有人专注于技术本身——这些理念放在一家使命驱动的AI研究公司身上，说得通。<br>
但同时也得承认，能对这套制度叫好的人，往往是那些已经不需要头衔来证明自己的人。<br>
如果只是一个刚工作三年的工程师呢？<br>
职级头衔上的那个几个字母，可能就是下次被优化后再找工作时，最关键的筹码。<br>
这可能就是评论区反对声如此多的原因。<br>
你叫卡帕西，所以头衔写啥都可以——<br>
但你叫张三呢？<br>
参考链接：<br>
[1]https://x.com/karpathy/status/2058576120870789173?s=2<br>
[2]https://www.businessinsider.com/workday-cto-trades-title-member-of-technical-staff-anthropic-openai-2026-4<br>
[3]https://www.linkedin.com/posts/johnkim5480931a8_every-technical-employee-at-anthropic-shares-activity-7275943947439415296-qh5w/<br>
[4]https://x.com/gdb/status/2058650343244976608?s=20